Недавно наткнулся на jQuery и Interface extension к ней. Покрутил в руках, понравилось.
Но пост не об этом. Сдается мне, что либы-то понравились главным образом потому, что укладываются в концепцию «ненавязчивого программирования», которая весьма близка мне по духу.
Попробую сформулировать так как я это понимаю…
Внедрение новых фич/технологий/протоколов не должно блокировать возможность использования старых в случае, если новые по каким-либо причинам могут оказаться неподдерживаемыми у ряда клиентов. Разумеется, лишь поскольку это возможно.
Применительно к вебдеву… наверное потому мне и не нравится Flash. Клиент, у которого нет флеша-плейера, не увидит флеша и всей информации, которая может в нем содержаться. Хоть ты тресни, а не увидит. И для него, болезного, придется делать отдельную HTML-версию флеш-контента (если там контент а не какой-нибудь баннер дурацкий), то бишь делать двойную работу. Если допустимость двойной работы отвергнуть как гнусную ересь, то получается нарушение концепции «ненавязчивого программирования» — использование Flash делает невозможным использование зависящего от него функционала в случае если Flash не поддерживается.
Правильное использование вышеупомянутых JS-библиотек не нарушает эту концепцию. Но — лишь правильное. Под правильным использованием я разумею вот что: сайт делается на HTML+CSS. Целиком. И лишь после того как он сделан на HTML — туда дописывается тег <script...>, ссылающийся на JS-ки с единственным действием — window.onload = function() { увешать_HTML_всякой_визуальной_лабудой(); } или что-нибудь в этом духе. jQuery можно использовать, чтобы увешивать всякой визуальной лабудой HTML, теги которого должным образом классифицированы.
Что это даст… Клиент без JS будет спокойно ходить по сайту, читать контент, писать в гостевую итп. Клиент с JS будет делать всё это с использованием разнообразных наворотов типа частичной перезагрузки страниц, выпадающих меню и прочей лабуды. Основной смысл всего этого — «разнообразные навороты» никак не помешают пользоваться сайтом тем, у кого эти навороты не поддерживаются.
Кстати, эту концепцию я пытаюсь применять на практике. Пока вроде бы получается, посмотрим что будет при увеличении масштабов…
Ах да, самое главное — смысл данного поста вовсе не в том как Flash плох, а HTML/CSS/JS хорош. Нет. Обе технологии — лишь иллюстрация соответствия и несоответствия концепции.
Просто мне кажется, что следование этой концепции приближает к идеалу и улучшает карму.
Но пост не об этом. Сдается мне, что либы-то понравились главным образом потому, что укладываются в концепцию «ненавязчивого программирования», которая весьма близка мне по духу.
Попробую сформулировать так как я это понимаю…
Внедрение новых фич/технологий/протоколов не должно блокировать возможность использования старых в случае, если новые по каким-либо причинам могут оказаться неподдерживаемыми у ряда клиентов. Разумеется, лишь поскольку это возможно.
Применительно к вебдеву… наверное потому мне и не нравится Flash. Клиент, у которого нет флеша-плейера, не увидит флеша и всей информации, которая может в нем содержаться. Хоть ты тресни, а не увидит. И для него, болезного, придется делать отдельную HTML-версию флеш-контента (если там контент а не какой-нибудь баннер дурацкий), то бишь делать двойную работу. Если допустимость двойной работы отвергнуть как гнусную ересь, то получается нарушение концепции «ненавязчивого программирования» — использование Flash делает невозможным использование зависящего от него функционала в случае если Flash не поддерживается.
Правильное использование вышеупомянутых JS-библиотек не нарушает эту концепцию. Но — лишь правильное. Под правильным использованием я разумею вот что: сайт делается на HTML+CSS. Целиком. И лишь после того как он сделан на HTML — туда дописывается тег <script...>, ссылающийся на JS-ки с единственным действием — window.onload = function() { увешать_HTML_всякой_визуальной_лабудой(); } или что-нибудь в этом духе. jQuery можно использовать, чтобы увешивать всякой визуальной лабудой HTML, теги которого должным образом классифицированы.
Что это даст… Клиент без JS будет спокойно ходить по сайту, читать контент, писать в гостевую итп. Клиент с JS будет делать всё это с использованием разнообразных наворотов типа частичной перезагрузки страниц, выпадающих меню и прочей лабуды. Основной смысл всего этого — «разнообразные навороты» никак не помешают пользоваться сайтом тем, у кого эти навороты не поддерживаются.
Кстати, эту концепцию я пытаюсь применять на практике. Пока вроде бы получается, посмотрим что будет при увеличении масштабов…
Ах да, самое главное — смысл данного поста вовсе не в том как Flash плох, а HTML/CSS/JS хорош. Нет. Обе технологии — лишь иллюстрация соответствия и несоответствия концепции.
Просто мне кажется, что следование этой концепции приближает к идеалу и улучшает карму.
